> Le Sun, 03 Aug 2008 01:43:02 +0200, Guillaume Lelarge <guillaume@lelarge.info> a écrit :
>
>> [...] En tout cas, je ne
>> connais aucun livre qui aille plus loin que la documentation officielle
>> (qui n'est pourtant pas complète).
>
> Je rebondis sur cette dernière remarque : je trouve la documentation de PostgreSQL super
> bien, claire, bien organisée, et justement plutôt "complète".
> Qu'est-ce qu'il manque dedans pour que tu la considère comme complète ?
>
Une description de la fonctionnalité HOT (dont l'absence dans la
documentation est voulue par Tom Lane, bien que critiquée par certains
développeurs), une description des Hints Bits, une liste des noeuds d'un
plan de requêtes avec une explication des algorithmes utilisés, etc. Des
informations plutôt haut niveau en fait. En lisant le code source de
PostgreSQL, on a quantité d'informations supplémentaires. Rien qu'en
lisant les fichiers README par exemple, on apprend énormément de choses.
Et je ne parle même pas du wiki de PostgreSQL.
Je suis d'accord avec toi qu'elle est très complète. J'en suis bien
conscient, je la connais plutôt bien, et les 1400 pages sont la preuve
que beaucoup de choses est documenté. Mais il y manque des éléments
importants.
--
Guillaume.
http://www.postgresqlfr.org
http://dalibo.com
--
Sent via pgsql-fr-generale mailing list (pgsql-fr-generale@postgresql.org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-fr-generale
No comments:
Post a Comment